Inchiesta “Alto Piemonte”, Gazzetta: “Oggi Agnelli al Tribunale Federale, pre­vi­sta mul­ta salata per il club. Sul rischio Cardiff…

L’edizione odierna della Gazzetta dello Sport scrive sugli sviluppi dell’inchiesta “Alto Piemonte”

“La par­ti­ta più im­por­tan­te pri­ma di Car­diff si gio­ca oggi a Ro­ma, nel Tri­bu­na­le fe­de­ra­le di via Cam­pa­nia. Al­le 14 ini­zia il pro­ces­so spor­ti­vo al­la Ju­ve, fi­glio dell’in­chie­sta Al­to Pie­mon­te di To­ri­no che ha sve­la­to le in­fil­tra­zio­ni del­la ‘ndran­ghe­ta in cur­va. Per il club pre­vi­sta una mul­ta salata, 4 i di­ri­gen­ti de­fe­ri­ti e a ri­schio ini­bi­zio­ne: il pre­si­den­te An­drea Agnel­li, di­fe­so dal le­ga­le del club Lui­gi Chiap­pe­ro as­sie­me a Fran­co Cop­pi; il re­spon­sa­bi­le del­la biglietteria Ste­fa­no Me­rul­la e il se­cu­ri­ty ma­na­ger Ales­san­dro D’An­ge­lo, as­si­sti­ti dall’av­vo­ca­to Ma­ria Tur­co; e Fran­ce­sco Cal­vo, oggi al Bar­cel­lo­na, di­fe­so da Lean­dro Can­ta­mes­sa. Nes­su­no è in­da­ga­to nel pro­ces­so pe­na­le, ma la se­de spor­ti­va ha una lo­gi­ca diversa: tut­ti so­no ac­cu­sa­ti di rap­por­ti non con­sen­ti­ti con gli ul­trà, aven­do age­vo­la­to il ba­ga­ri­nag­gio. Agnel­li do­vreb­be es­se­re pre­sen­te nel pro­ces­so a por­te chiu­se: nel­la sua me­mo­ria di­fen­si­va ave­va da­to di­spo­ni­bi­li­tà a un’au- di­zio­ne du­ran­te il pro­ce­di­men­to.

RI­SCHIO CAR­DIFF – Nel de­fe­ri­men­to il pro­cu­ra­to­re fe­de­ra­le Giu­sep­pe Pe­co­ra­ro ha par­la­to di «con­tri­bu­to fat­ti­vo di espo­nen­ti del­la ma­la­vi­ta or­ga­niz­za­ta». Da par­te sua, in­ve­ce, la Ju­ve ha re­spin­to ogni col­le­ga­men­to con la ma­fia: i pm di To­ri­no, tra l’al­tro, han­no sem­pre esclu­so con­tat­ti con­sa­pe­vo­li con pre­sun­ti ‘ndran­ghe­ti­sti. Non si gio­che­rà, pe­rò, su que­sto terreno la par­ti­ta in Fi­gc: sul­la ba­se dei rap­por­ti con gli ul­trà e del­la ces­sio­ne dei bi­gliet­ti, Pe­co­ra­ro po­treb­be chie­de­re ini­bi­zio­ni in­tor­no o su­pe­rio­ri ai due an­ni. Ciò non si­gni­fi­ca che si tra­dur­ran­no in con­dan­ne di ta­le li­vel­lo e, in ogni ca­so, la sen­ten­za po­treb­be non ar­ri­va­re pri­ma di Car­diff. La Ju­ve sem­bra di­spo­sta a ri­ce­ve­re un giu­di­zio an­che pri­ma, per­ciò non chie­de­rà al­cun rin­vio. Ma è pos­si­bi­le uno slit­ta­men­to tec­ni­co del­le udien­ze ol­tre il 3 giu­gno. E se Agnel­li ve­nis­se ef­fet­ti­va­men­te ini­bi­to pri­ma del­la fi­na­le, la con­dan­na non ver­reb­be este­sa su­bi­to al­la Ue­fa. Tra­dot­to: dif­fi­cil­men­te gli sa­reb­be im­pe­di­to di pre­sen­zia­re da pre­si­den­te in Galles. Que­stio­ne di tem­pi: la no­to­rie­tà del ca­so non aiuta a di­la­tar­li, ma per esem­pi più gra­vi (do­ping), pas­sa­no 20 gior­ni tra ri­chie­sta e ac­co­gli­men­to”.